Na última quinta-feira (16), o ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, reagiu de forma contundente às afirmações do secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, que havia rotulado o presidente Lula como alguém que não age de boa-fé nas negociações com Washington. Vieira descreveu as declarações como “grosseiras e arrogantes”, além de qualificá-las como “inaceitáveis”.
A resposta do governo brasileiro se deu após a confirmação, na noite anterior (15), por parte da administração Trump, da imposição de uma tarifa de 25% sobre exportações do Brasil, prevista para entrar em vigor em 22 de julho. Essa medida é vista pelo Brasil como “unilateral” e “arbitrária”, levando o país a prometer retaliações e buscar apoio da Organização Mundial do Comércio.
Em um comunicado emitido nesta quinta-feira (16), Vieira não hesitou em criticar as postagens de Rubio nas redes sociais feitas durante a madrugada. “As palavras do secretário de Estado Marco Rubio sobre as tarifas impostas ao Brasil são ofensivas e inaceitáveis para o nosso povo e governo”, afirmou o chanceler, sendo ainda mais incisivo: “Rubio desferiu um ataque grosseiro e arrogante contra o líder de um país amigo”.
A tarifa de 25% aplicada aos produtos brasileiros foi implementada com base na Seção 301 da legislação comercial dos Estados Unidos, um instrumento que permite a investigação e penalização unilateral das práticas comerciais de outros países sem a necessidade de consenso internacional.
O governo brasileiro contesta a validade desse procedimento: “As investigações baseadas na Seção 301 representam ações unilaterais dos EUA e não justificam a aplicação dessas tarifas aos produtos brasileiros”, destacou Vieira. Ele argumentou que o uso deste mecanismo ignora meses de negociações e os argumentos apresentados pelo Brasil.
Histórico das negociações e acusações
Vieira também fez um resumo das tentativas diplomáticas brasileiras para refutar as acusações de má-fé feitas por Rubio. O chanceler revelou que desde março de 2025 foram realizadas mais de 30 reuniões entre representantes dos dois países, nos níveis presidencial, ministerial e técnico, tanto presencialmente quanto por videoconferência ou telefone.
No contexto das discussões diretas com Rubio e com o representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, houve 11 contatos diretos, incluindo uma reunião entre Lula e Trump na Casa Branca. “Desde o início, o presidente Lula tem buscado diálogo e demonstrado sua disposição para negociar”, acrescentou o ministro.
Além do número significativo de interações, Vieira ressaltou que o Brasil participou formalmente da investigação promovida pelos EUA, apresentando duas defesas escritas e enviando uma delegação significativa a Washington. No entanto, as justificativas brasileiras foram ignoradas na decisão final dos EUA.
O chanceler também abordou as razões técnicas citadas por Washington. Em relação às críticas ao sistema Pix — plataforma de pagamentos instantâneos do Banco Central — Vieira declarou: “Não é razoável falar em competição desleal”, enfatizando que o Pix é uma infraestrutura pública e não um subsídio direcionado aos exportadores.
A respeito das alegações relacionadas ao desmatamento, ele as chamou de “absurdas”, apontando para a redução documentada da devastação nas regiões da Amazônia e do Cerrado desde 2022 como prova da fragilidade desse argumento.
Motivações e próximos passos
Um dos pontos mais sérios levantados por Vieira refere-se à motivação política por trás da escalada tarifária. O chanceler recordou que após uma carta enviada por Trump ao presidente Lula em julho de 2025, as tarifas foram aumentadas de 10% para 50%, uma decisão que ele considerou ter uma “motivação política explícita”.
Nessa correspondência, Trump ameaçou elevar a tarifa para 50% caso não fosse interrompido imediatamente o processo contra Jair Bolsonaro. Foi nessa mesma carta que foi dada a instrução para iniciar a investigação sob a Seção 301. A tarifa final estabelecida em 25% decorreu dessa situação.
A conexão entre uma exigência política interna brasileira e uma medida comercial estadunidense demonstra que essa tarifa carece de fundamentação econômica adequada.
A nota oficial brasileira também criticou a participação da família Bolsonaro na investigação realizada pelos EUA, evidenciando um aspecto político que vai além do comércio.
<pDiante desse cenário complexo, o Brasil anunciou sua intenção de retaliar e buscar soluções junto à Organização Mundial do Comércio (OMC), contestando tanto a legalidade quanto a legitimidade da ação unilateral adotada por Washington.